Razlog visoke smrtnosi u Hrvatskoj ipak NIJE nedostatak lockdowna, nego drugi razlozi

1. “Niska cijepljenost nije jedini uzrok visokog broja smrti, ali je ono na što smo mogli utjecati. Nismo, recimo mogli utjecati na demografiju, starost stanovništva, udio dijabetičara u populaciji… No, na cijepljenost jesmo”, naglasio je Čičin-Šain.
2. “Treba znati da su stariji od 75 godina, objašnjava Čičin-Šain, oni koji najslabije reagiraju na cjepiva. Stoga im pomaže kad su okruženi cijepljenim ljudima.”
3. “Danas pak na temelju više od 200 studija na vrlo velikim uzorcima s više stotina tisuća ljudi znamo da je učinkovitost cjepiva po pitanju sprečavanja teških ishoda bila na razini od 80-90 posto dok je kod sprečavanja širenja zaraze učinkovitost bila veća od 50 posto sve do pojave omikrona.”
4. “Uzmimo za primjer Portugal koji je cijepio 95 posto stanovnika kao zemlju koju treba usporediti s Hrvatskom. Portugal sad ima samo 5 posto necijepljenih, a Hrvatska istovremeno 45 posto necijepljenih. To je razlika od 9 puta. Ako uzmemo u obzir podatke o učinkovitosti cjepiva po pitanju sprečavanja zaraze i teških ishoda, jasno je što će učiniti razlika od 9 puta između Portugala i Hrvatske”, poentirao je Čičin-Šain.

Izvor: Jutarnji list

1. Ovo je jako zanimljivo. Znanstvenik Čičin-Šain u napadu iskrenosti po prvi puta priznaje da uzrok visoke smrtnosti nije nedostatak “najoštrijih mjera” nego drugi razlozi.
2. Znanstvenik Čičin-Šain i dalje ne razumije da se i cijepljeni zaražuju i šire zarazu, pa misli da se starije može štiti tako da se cijepe mlađi.
3. Znanstvenik Čičin-Šain možda nije pročitao studije do kraja, jer su one redom pokazivale da zaštita od zaraze pada prema 0 nakon 6-9 mjeseci, i prije omikrona.
4. Znanstvenik Čičin-Šain sada opet pretpostavlja da cjepivo savršeno štiti od srmti, ne uzima u obzir da su mnogi od necijepljenih preboljeli, i ne uzima u obzir da je za ovu računicu zapravo jedino važno koliko je cijepljenih starijih. Računica mu nikako ne funkcionira, prejednostavna je i pogrešna.