08.02.2021.

Ako gledamo tri razine kliničkog očitovanja s obzirom na našu imunost, možda stariji ljudi neće biti zaštićeni neutralizacijskom imunošću, gdje će u potpunosti biti onemogućen kontakt virusa s našim stanicama, ali će možda prebolijevati puno kraću, lakšu bolest i smrtnost će se smanjiti.

Smatra kako se Europska unija orijentirala na razgovore s drugim europskim proizvođačima, a nije se orijentirala na Rusiju i Kinu te je istaknuo kako bi to trebala učiniti jer su njihova cjepiva vrlo kvalitetna.

Sputnik V je vrlo kvalitetno cjepivo. Takva cjepiva imaju veliku učinkovitost i malu štetnost. U ovakvoj situaciji kada je manjak cjepiva na tržištu, sigurno da se treba orijentirati na druga tržišta. Važno je cijepiti što je više moguće ljudi u što je kraćem vremenskom razdoblju. To bi trebao biti naš cilj, rekao je.

Ako prebolite bolest, onda stvarate protutijela ne samo protiv proteina šiljka nego protiv drugih virusnih proteina. Imate i manipulaciju virusa imunosnim sustavom, pa je kvaliteta imunosti nešto manja. Zato je bolje se cijepiti gdje stvarate protutijela samo protiv proteina šiljka.

Izvor: HRT

Iako je prije tvrdio da cjepiva daju neutralizacijsku imunost, sada je ipak pogledao rezultate kliničkih istraživanja i tvrdi suprotno. Nevjerojatna greška baš u području njegove ekspertize.

Samo deset dana nakon što je odbacivao ideju spašavanja života kineskim i ruskim cjepivima zbog štednje, odjednom kaže da bismo ih ipak trebali koristiti. Kasnije ne samo da odbacuje njih nego i AZ, pa kaže da treba koristiti samo Pfizer. Ne kažemo da radi marketing za jednog proizvođača cjepiva, to samo tako izgleda.

Suprotno znanstvenim činjenicama, imunolog Trobonjača tvrdi da je stvaranje široke imunosti lošije od uske.

0 Komentara

Leave a Reply

Avatar placeholder

Your email address will not be published.